什么是国产奥地利经济学派

奥地利学派是近代资产阶级经济学边际效用学派中最主要的一个学派。它产生于19世纪70年代，流行于19世纪末20世纪初。因其创始人门格尔和继承者维塞尔、柏姆·巴维克都是奥地利人，都是维也纳大学教授，都用边际效用的个人消费心理来建立其理论体系，所以也被称为维也纳学派或心理学派。　　奥地利学派反对德国历史学派否定抽象演绎的方法，以及否定理论经济学和一般规律的错误态度，也反对英国古典学派及其庸俗追随者的价值论和分配论，特别是反对李嘉图的劳动价值论。它认为社会是个人的集合，个人的经济活动是国民经济的缩影。通过对个人经济活动的演绎、推理就足以说明错综复杂的现实经济现象。　　奥地利学派把社会现实关系中的“经济人”，抽象还原为追求消费欲望之满足的孤立个人；把政治经济学的研究对象从人与人之间的生产关系，改变为研究人与物的关系，研究消费者对消费品的主观评价，把政治经济学变成主观主义的个人消费心理学。　　奥地利学派的理论核心是主观价值论，即边际效用价值论。与萨伊等人的“效用价值论”不同，边际效用价值论认为：一件东西要有价值，除有效用之外，还必须“稀少”，即数量有限。以致它的得、失成为物主快乐或痛苦所必不可少的条件。　　例如一杯水对井边的人而言，倒掉也毫不在乎，这时，这杯水只有效用而无价值；但对沙漠旅行者而言，水壶中剩下的最后一杯水，有了它如获甘泉玉器，没有它则不胜口渴的痛苦，于是这杯水就产生了价值。奥地利学派承认这是主观价值，并认为经济学上讲的价值就应该只指这种主观价值，市场价格无非是根据这种主观价值所作的估价而形成的。　　奥地利学派有各不相同的分配理论，门格尔认为劳动、资本和土地的收入是它们各自提供的效用的报酬；维塞尔则把它们当作补全财贷价值中各个组成要素的价值“归属”问题；柏姆·巴维克则以现在财货的边际效用估价高于未来财货的“时差利息论”解释之。　　奥地利学派的边际效用价值论和分配论，是同马克思的劳动价值论和剩余价值论针锋相对的。它的主要论点有：价值是主观的，是物对人的欲望满足的重要性；价值的成因是效用加稀少性；价值量的大小也只取决于边际效用的大小，与社会必要劳动无关；价值产生于消费领域，不是生产资料将其价值转移予其产品，相反是产品价值赋予其生产资料以价值；资本和土地的收入，或是各自提供效用的报酬，或是产生于现在财货与将来财货的不同估价，与剥削劳动毫不相干。总之，奥地利学派全部抹煞了劳动在价值创造中的决定性作用。　　二十世纪30年代以后，以米塞斯和哈耶克为代表的一些奥地利经济学家继承了奥地利学派的传统理论并作了一些补充。他们反对马克思主义，也反对主张国家调节经济的凯恩斯主义，竭力鼓吹自由主义，崇拜市场自发势力而诽谤社会主义的计划经济。通常称之为新奥地利学派，又称维也纳学派。主要代表人物有米塞斯、哈耶克、梅耶、斯特里格、哈伯勒、摩尔根斯坦等。这一学派的主要代表人物是奥地利经济学家，活动中心最初设在维也纳大学，故此的名。　　新奥地利学派继承了旧奥地利学派的传统，致力于经济行为、资本理论、经济周期理论、货币理论等问题的研究。其主要观点包括以下几个方面。　　(1)行为理论。新奥地利学派认为，古典的价值理论过于狭窄，因为它们只注意对利润的分析。因此，主张把以劳动价值论为基础的理论改造成行为选择理论，使经济学变成一门行为科学。那么经济学就要研究经济当事人的经济行为本身，它的陈述和命题是演绎形式的，不依赖于实践的和历史的理论。在经济当事人的经济行为中，对策是一般的行为方式，赢者获得利润，输者陷于贫困。一个人在博弈中得到的好处等于他人的损失。这一理论对于解释寡头垄断者的行为有一定的帮助。　　(2)效用理论。在行为理论的指导下，新奥地利学派试图修补奥地利学派的基数效用论。承认效用是不能衡量的，然后利用经济当事人的行为来解释效用。他们认为，经济当事人的行为目的是为了获得最大的满足，其目的的实现是通过交换来进行的。交换就是以比较不满足的状态去换取较满足的状态，为了得到前者就必须放弃后者，如果交换的结果是前者大于后者，那么经济当事人便在交换中获得好处。当经济当事人停止这种交换时，经济当事人的效用满足便达到了最优。　　(3)货币经济周期理论。新奥地利学派认为经济周期是货币因素引起的。在货币经济中，由于银行系统可以自行创造出流通手段，从而可能引起货币的紧缩和膨胀。另外，在生产部门，资本化的生产方法是普遍的形式，即大部分原始的生产资料(劳动和土地)不是用来直接生产消费品，而是用来生产未来消费品。采用这种生产方法的目的是为了用同量的原始生产资料获得的消费品。如果以货币表示的生产资料需求总量相对于消费品的需求总量增加时，就会发生资本化程度较低的生产方法向资本化程度较高的生产方法的过渡；如果前者相对于后者减少，就会发生向资本化程度较低的生产方法的过渡。由于货币经济中，以货币表示的生产资料和消费品的相对需求总量受到信用扩张和收缩的影响而时常变动，这样就会导致经济体系的不平衡，甚至引起经济危机。　　可见，经济危机的原因在于货币的扩张和收缩。据此，新奥地利学派主张，保持货币中性，就是使货币对价格形成和资本化程度不发生影响。　　(4)自由主义经济政策。新奥地利学派竭力维护传统的自由放任的经济政策，反对凯恩斯主义的国家干预。该学派认为，当前的失业和通货膨胀并存的现象是国家干预所造成的。根据货币经济周期理论，国家利用货币政策调节经济会导致经济周期。同时，由于政府的货币垄断权的存在，私人部门自由活动的条件受到限制，从而妨碍了市场机制的有效运转，使得市场信号不能传到消费者那里，形成失业。既然通货膨胀和失业都是政府控制货币发行权来干预经济的结果，所以医治滞涨的手段就是要放弃国家的货币发行权，恢复自由银行制度。　　(5)反对社会主义。新奥地利学派否定社会主义实现资源合理配置的可能性，并认为计划经济是对人性的奴役。在他们看来，合理的资源配置必须建立在合理的经济行为之上，而合理的经济行为又以合理的价格和成本的计算为依据。然而，在社会主义条件下，生产要素由国家所控制，没有要素市场，也就没有价格。没有价格的机制不可能实现资源的合理配置。另外，由于社会主义的企业没有利润的动机，有的只是官僚控制，结果必然是资源的浪费。因此，社会主义被合理经济制度所抛弃。　　新奥地利学派的理论和政策主张在新自由主义阵营中属极端。　　资产阶级边际效用学派中最主要的一个分支。产生于19世纪80年代，因其主要代表人物门格尔、维塞尔和庞巴维克都是奥地利人而得名。他们都采取心理分析方法建立自己的理论体系，所以又称“心理学派”。19世纪后半期德奥经济迅速发展，为适应资本主义经济的发展，奥地利学派用主观唯心主义的方法把人类社会经济生活归结为欲望的满足，把整个社会看作个人活动机械的综合。该学派创始人门格尔提出经济学应研究人类为满足其欲望而预筹活动的条件，应特别注意“关于生产物和其生产要素”的经济现象的因果联系的研究。”他从人们对财富满足欲望的强度来主观评价价值，提出“欲望满足递减率”。继他之后，维塞尔提出“边际效用”一词。强调财富价值的本质和尺度是主观的。从而反对生产所耗费的劳动决定商品价值的观点。随后庞巴维克提出“时差利息论”，把资本主义社会的各种剥削收入归结为人们在现在和未来两个不同时间对物品效用的主观评价的差额。奥地利学派宣扬的“边际效用”、“时差利息”、“心理分析”等观点，为后来各种资产阶级经济学派所接受，成为当代资产阶级经济学的重要组成部分。本世纪30年代，以米塞斯和哈耶克等人为代表的奥地利经济学家，继承了奥地利学派的传统理论，他们反对国家干预经济，主张自由主义，攻击社会主义计划经济，通常被称为新奥地利学派。

什么是奥地利经济学派

奥地利经济学派是近代边际效用学派中最主要的一个学派。

它产生于19世纪70年代，流行于19世纪末20世纪初。

因其创始人门格尔和继承者维塞尔、庞巴维克都是奥地利人，都是维也纳大学教授，都用边际效用的个人消费心理来建立其理论体系，所以也被称为维也纳学派或心理学派。

奥地利经济学派（英语：Austrian School）是一种坚持方法论的个人主义的经济学派，源自19世纪末的奥地利，延续至20世纪的美国等地，代表人物包括了卡尔·门格尔、弗里德里希·冯·维塞尔、欧根·冯·庞巴维克、路德维希·冯·米塞斯、弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克、穆瑞·牛顿·罗斯巴德和汉斯-赫尔曼·霍普等人。

一般认为，奥地利经济学派的形成始于1871年卡尔·门格尔（Carl Menger）《经济学原理》的发表。

当时还是个公务员的门格尔也因此书而成为维也纳大学的一名青年教师。

经担任数年鲁道夫（Rudolph）王储的私人教师和旅伴后，他被任命为维也纳大学的教授。

两位更年轻的经济学家，欧根·冯·庞巴维克（Eugen von Bǒhm-Bawerk）和弗里德里克·冯·维塞尔（Friedrich von Wieser）虽非门格尔的学生，却成为门格尔这本成名之作新观点的热情支持者。

在19世纪80年代，由于这两位追随者和门格尔一些学生不遗余力写作，特别是由于门格尔本人发表了一本有关方法论的著作，门格尔及其追随者的观点引起了国际经济学界的重视。

至此，奥地利学派已成为一个公认的实体。

庞巴维克和维塞尔的一些著作被译成了英语；1890年《美国政治及社会科学学会年刊》的编辑们一再要求庞巴维克撰文阐述这一新学派的思想。

奥地利学派经济学家的贡献包括：有关产品分配的理论，价格是由消费者对于产品的排序所决定的，而消费者排序最高的产品便会被加以生产。

强调研究选择的重要性，研究时间是不可靠的。

在根本上反对以数学方式来研究经济学，应该探索的是经济的本质而非特定数量的经济数字。

这被视为是‘革命’性的理论，这种方式颠覆了以均衡和完全竞争为研究方式的主流新古典主义经济学。

庞巴维克根据马克思的转形问题（Transformation problem）理论反过来质疑马克思的劳动价值理论站不住脚。

奥地利学派也认为资本家并不会剥削劳工，相反的，他们认为资本家给予劳工的薪资是高于劳工在生产过程中的劳动价值的。

庞巴维克的资本理论，主张资本密集度是和生产过程中的迂回效果（Roundaboutness）相等的。

庞巴维克证明了边际效用的法则，如同门格尔所公式化的一般，这必然等同了古典经济学的成本法则。

这个法则后来由路德维希·冯·米塞斯的一名学生乔治·瑞斯曼发展健全。

强调价值上的机会成本和保留需求，拒绝将供给视为是影响价值的独立因素之一。

米塞斯和哈耶克对于商业周期的理论，认为经济上的萧条是由跨期决策（intertemporal）的生产结构—亦即政府的货币政策所设定的利率所造成的，因为这种结构违反了个人选择的时间偏好。

哈耶克的跨期决策平衡（Intertemporal equilibrium）概念（约翰·希克斯将这个理论用在他所著的Value and Capital一书中，这本书大幅影响了二战后的新古典主义经济学发展）米塞斯和哈耶克将价格视为是达成市场上的分散性知识（Dispersed knowledge）的媒介。

针对利率的时间偏好理论（time preference theory），以跨期选择（Intertemporal choice）理论来解释借方和贷方的时间选择—而不是付给生产要素的价格。

强调在进行经济决策上的不确定性，而非依赖于某个宣称掌握了所有可能情况的“经济人”或理性的决策者。

事实上，完美的知识是不可能存在的，这意味着所有的经济行动都存在着风险。

奥地利学派与马克思学派之间的经济计算理论之争，奥地利学派认为马克思学派是错误的，因为如果没有货币的存在便不可能正确的计算生产中的机会成本，同样的社会主义也不可能达成资本主义里的计算准确性。

什么是奥地利经济学派

奥地利经济学派是近代边际效用学派中最主要的一个学派。

它产生于19世纪70年代，流行于19世纪末20世纪初。

因其创始人门格尔和继承者维塞尔、庞巴维克都是奥地利人，都是维也纳大学教授，都用边际效用的个人消费心理来建立其理论体系，所以也被称为维也纳学派或心理学派。

奥地利经济学派（英语：Austrian School）是一种坚持方法论的个人主义的经济学派，源自19世纪末的奥地利，延续至20世纪的美国等地，代表人物包括了卡尔·门格尔、弗里德里希·冯·维塞尔、欧根·冯·庞巴维克、路德维希·冯·米塞斯、弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克、穆瑞·牛顿·罗斯巴德和汉斯-赫尔曼·霍普等人。

一般认为，奥地利经济学派的形成始于1871年卡尔·门格尔（Carl Menger）《经济学原理》的发表。

当时还是个公务员的门格尔也因此书而成为维也纳大学的一名青年教师。

经担任数年鲁道夫（Rudolph）王储的私人教师和旅伴后，他被任命为维也纳大学的教授。

两位更年轻的经济学家，欧根·冯·庞巴维克（Eugen von Bǒhm-Bawerk）和弗里德里克·冯·维塞尔（Friedrich von Wieser）虽非门格尔的学生，却成为门格尔这本成名之作新观点的热情支持者。

在19世纪80年代，由于这两位追随者和门格尔一些学生不遗余力写作，特别是由于门格尔本人发表了一本有关方法论的著作，门格尔及其追随者的观点引起了国际经济学界的重视。

至此，奥地利学派已成为一个公认的实体。

庞巴维克和维塞尔的一些著作被译成了英语；1890年《美国政治及社会科学学会年刊》的编辑们一再要求庞巴维克撰文阐述这一新学派的思想。

奥地利学派经济学家的贡献包括： 有关产品分配的理论，价格是由消费者对于产品的排序所决定的，而消费者排序最高的产品便会被加以生产。

强调研究选择的重要性，研究时间是不可靠的。

在根本上反对以数学方式来研究经济学，应该探索的是经济的本质而非特定数量的经济数字。

这被视为是‘革命’性的理论，这种方式颠覆了以均衡和完全竞争为研究方式的主流新古典主义经济学。

庞巴维克根据马克思的转形问题（Transformation problem）理论反过来质疑马克思的劳动价值理论站不住脚。

奥地利学派也认为资本家并不会剥削劳工，相反的，他们认为资本家给予劳工的薪资是高于劳工在生产过程中的劳动价值的。

庞巴维克的资本理论，主张资本密集度是和生产过程中的迂回效果（Roundaboutness）相等的。

庞巴维克证明了边际效用的法则，如同门格尔所公式化的一般，这必然等同了古典经济学的成本法则。

这个法则后来由路德维希·冯·米塞斯的一名学生乔治·瑞斯曼发展健全。

强调价值上的机会成本和保留需求，拒绝将供给视为是影响价值的独立因素之一。

米塞斯和哈耶克对于商业周期的理论，认为经济上的萧条是由跨期决策（intertemporal）的生产结构—亦即政府的货币政策所设定的利率所造成的，因为这种结构违反了个人选择的时间偏好。

哈耶克的跨期决策平衡（Intertemporal equilibrium）概念（约翰·希克斯将这个理论用在他所著的Value and Capital一书中，这本书大幅影响了二战后的新古典主义经济学发展）米塞斯和哈耶克将价格视为是达成市场上的分散性知识（Dispersed knowledge）的媒介。

针对利率的时间偏好理论（time preference theory），以跨期选择（Intertemporal choice）理论来解释借方和贷方的时间选择—而不是付给生产要素的价格。

强调在进行经济决策上的不确定性，而非依赖于某个宣称掌握了所有可能情况的“经济人”或理性的决策者。

事实上，完美的知识是不可能存在的，这意味着所有的经济行动都存在着风险。

奥地利学派与马克思学派之间的经济计算理论之争，奥地利学派认为马克思学派是错误的，因为如果没有货币的存在便不可能正确的计算生产中的机会成本，同样的社会主义也不可能达成资本主义里的计算准确性。

奥地利经济学派为什么被边缘化

当年是凯恩斯主义国家干预观点解决短期经济危机受到追捧，奥地利学派因为站在凯恩斯主义和社会主义对立面坚持自由市场而被长期孤立。

长期验证证明过度干预市场并不利于国家经济，于是奥地利学派才再被提起。

但由于世界已经坚持凯恩斯主义或者社会主义多年，并且是反大政府主义的学派，搁政治界而言，世间无圣人，人心多自利，再正确的真理撼动政客的统治地位是不可能会得到政治支持的。

再次被提起只是因为原主流学术的错误验证了奥地利学术的正确性，再出山时已是人丁已经稀薄，就桃李天下的主流学术界而言忽然有个学派站出来说你是错的，搁哪个派系都很难接受，以至于学术界也得不到太多支持。

而就学术本身而言，奥地利学派的效用价值观被社会主义者诟病多年，学术分歧导致真正学习其内容的人并不多，学到其知识精髓的人更少。

...

奥地利学派和芝加哥学派的异同

•相同点1.两大阵营都主张私有权不可侵犯，都认为私有产权是交易，正义和社会进步的基础。

2.二者都保卫自由资本主义，坚信斯密“看不见的手”的定律，认为个人幸福最大化和社会福利最大化来自于个人激励行为，相信自由与秩序最终是和谐的。

3.二者都支持自由贸易，自由移民政策和全球化4.二者都赞同开放资本市场，消费产品市场，劳动力市场和货币市场。

5.二者都反对对汇率，价格，租金，工资的控制，包括反对最低工资法。

6.二者一般都相信有限政府的意义，主张把政府职能限定于保卫国家，私人财产，有选择的公共事务。

7.二者都赞成私有化，非国有化和放松管制8.二者都反对企业福利主义和特权。

9.二者都反对中央计划经济和集权主义10.二者都相信贫困可以消除，并认为自然不平等是不可避免的。

他们都保卫所有个人（无论是富人还是穷人）的权利，即保卫个人拥有财产，使用财产和交换自己财产的权利（假定这些财产都是通过公正手段获得的）11.二者都反对凯恩斯主义和马克思·主义的干预思想。

12.二者都反对赤字财政，累进制税收和国家福利，主张社会保险和医疗保险的市场化取向。

13.二者都主张通过市场和产权方法解决污染和其他环境问题，通常认为环保主义者过度夸大了环境危机。

不同点•第一，方法论上的区别。

奥地利学派以路德维希。

冯·米塞斯的著作为圭臬，在经济分析中主张演绎的，主观的，定性的和市场运行过程中的分析方法。

芝加哥学派以米尔顿·弗里德曼的著作为圭臬，主张历史的，定量的和均衡的分析方法。

弗里德曼和他的追随者主张理论需要得到经验的检验，如果经验的结果于理论相矛盾，那么就要抛弃理论或修改理论。

米塞斯反对这种历史方法，主张极端的演绎之推论。

按照米塞斯和他的继承者穆瑞。

罗斯伯德以及伊斯雷尔·柯兹纳的观点，经济学应当建立在“不言而喻的公理”的基础上，历史（经验数据）不可能对理论进行证实或证伪。

尽管对理论怀有某种疑问，但经验数据充其量只能用来说明这种疑问。

•第二，关于市场经济中政府恰当作用观点的区别。

如何界定市场经济中的外部性问题，公共物品问题，垄断问题，不完全竞争问题和宏观经济不稳定的广度与深度的问题？政·府在多大的程度上具有控制“市场失效”的必要性？ 奥地利学派一贯坚持自由放任政策，而芝加哥学派从长期来看发生了相应的调整与变化借助强大的竞争参与者的力量，亚当·斯密的自然自由秩序足以打破垄断，还是针对垄断问题，政府必须实施反垄断法呢？奥地利学派一直主张自然主义和不干涉主义。

相反，以亨利，西蒙斯为代表的第一代芝加哥学派明显持干预主义观点，他们主张通过干预，打破大公司垄断和其他形式的垄断。

以乔治·斯蒂格勒为代表的第二代芝加哥学派最初支持西蒙斯的干预主义，但是最终改弦更张，赞成斯密的信仰，主张依靠竞争的力量和不干预主义。

关于奥地利学派的货币周期理论,还望高手解答。

1、楼主可能对资本化不大了解。

所谓资本化，是描述一个过程：企业资产（包括有形资产和未来收入流）、土地和各类自然资源、劳动者未来收入流，通过产权化、证券化或者金融票据化转变成流通的金融资本。

神马是资本？按照马爷爷的话讲，就是一堆通过榨取剩余价值而进行自我增值的“价值”或“财富”，简而言之，资本是为老板们增值的东西，而资本化则是说，通过各种各样的金融手段，将未来的预期增值折现，加入到当前的资本中。

股票是典型的资本化手段，股东们购买股票是为了获得企业未来的收益，或者说是为了购买未来的产成品。

再举个例子，十家农户想承包一大片农场种植土豆，他们向银行贷款、向村里人发行农场债券，还与一家薯片生产商签订了远期协议，才凑足钱买下这块地，这里面银行、村里人和生产商都是资本的来源，他们不是为了瓜分今年产出的土豆，而是为了分享农场未来长期运营产生的收益2、这里意思是说，生产资料相对产成品紧缺，换言之资金比较紧缺，而消费市场非常广阔，资本家急需扩大规模，加速生产。

具体可以参见工业革命后英国筹建各种公司和舰队，到欧洲和海外去大发横财3、这里接上一点，贷不到钱了，大家就会自发的要求资本化程度提高，货币周转速度加快，也就是让产权化、证券化或者票据化等手段更加顺畅，资金周转更加便利。

譬如说新东方，发展到一半，最初大家一起凑的钱都花光了（只是打个比方哈~），这时候俞爷爷就想，我这么意气风发的生意不能就这么结束啊，于是就上市筹资，让更多的股东参与进来，这就是一种低级资本化（自己人内部筹资）向高级资本化（上市全民筹资）的过渡。

不过在短期内，社会的资本化程度不会有质的提高，往往表现为大量非正规的融资渠道，譬如高利贷和黑市讲了这么多，明白了没？

奥地利学派和新古典经济学的异同

(1)定义：老制度学派指以凡勃伦、康芒斯、米歇尔等为代表的美国旧制度经济学（OIE）。

新制度学派一般指以科斯、威廉姆森、诺思、张五常等为代表的新制度经济学（NIE），主要包括产权经济学、交易费用经济学、新经济史以及契约经济学等分支，更广义的新制度经济学还包括奥地利学派和演化制度学派。

(2)相同点：都以制度为主要分析对象，都认为“制度是重要的”，都对新古典经济学忽略制度的非中性以及过分的形式化表示不满。

(3)不同点：OIE和NIE的差别主要体现在以下三个方面：（i）OIE几乎完全忽略形式化，反对使用数学建模，并且没有系统的理论，更多的是对制度的历史性和材料性描述；NIE吸取了新古典的一些分析方法，比如理性人、最大化和边际替代等，并且有自己系统的理论和假设检验。

（ii）OIE更强调方法论的整体主义，强调社会制度对个人行为的影响，这点在凡勃伦和米歇尔的著作中表现得非常明显；NIE更强调方法论的个体主义，这点与新古典经济学是一致的。

（iii）对待理性主义的态度不同。

OIE始终把批评理性最大化行为假设作为其主要任务，更强调规范、习俗、文化的作用；NIE一方面部分接受新古典的技术方法，但是另一方面又对其有所排斥，比如以威廉姆森为代表的交易费用经济学就拒绝完全理性的假设。

天下滔滔，我看到象牙塔一座一座倒掉， 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸， 然而，当我看到， 还有少数几座依然不倒， 不禁对它们肃然起敬， 不知坚守其中的， 是怎样一些灵魂？

新古典主义经济学的三个学派是什么 由谁提出 及各个学派的理论分别...

对应于早期的，俗称：第一代新古典派经济学（Neoclassical Economics） 对应于始于20世纪70年代的俗称：新古典派经济学第二代（New Classical Economics） 对20世纪80年代以后发展起来的一个新流派即：新兴古典经济学（New Classical Economics） 以及20世纪末开始的第四次“整合” 第一代新古典派经济学 现代西方经济学的系统性发展源自亚当斯密，中经大卫李嘉图、西斯蒙第、穆勒、萨伊等，逐渐形成了一个经典的经济学理论体系，这就是古典经济学 （Classical Economics）。

在20世纪以后，现代西方经济学历经了“张伯伦GE MING”、“凯恩斯GE MING”和“预期GE MING”等所谓三次大的GE MING，形成了包括微观经济学和宏观经济学的基本理论框架，这个框架被称为新古典经济学（Neoclassical Economics），以区别于先前的古典经济学。

新古典经济学集中而充分地反映了现代西方主流经济学过去100年间的研究成果和发展特征，它在研究方法上更注重证伪主义的普遍化、假定条件的多样化、分析工具的数理化、研究领域的非经济化、案例使用的经典化、学科交叉的边缘化。

“张伯伦GE MING”摈弃了古典经济学把竞争作为普遍现象，把看作个别例外的传统假定，认为完全竞争与完全是两种极端情况，更多的是处在两种极端之间的 “竞争”或“不完全竞争”的市场模式。

他们运用边际分析法，分析了“竞争”的成因、均衡条件、福利效应等，从而完成了微观经济的GE MING。

“凯恩斯GE MING”使得西方经济学在分析方法上实现了微观分析与宏观分析的分野，从而在理论体系上划分为微观经济学和宏观经济学，而凯恩斯则成为现代宏观经济学的开山鼻祖。

凯恩斯完成理论创新包括：否定了古典经济学关于充分就业均衡的假定及其理论基础“萨伊定律”，认为在通常情况下，总供给与总需求的均衡是小于充分就业的均衡，导致非自愿失业和小于充分就业均衡的根源在于有效需求不足，而有效需求不足的原因又在于“消费倾向、灵活偏好和对资本未来收益的预期这三个基本心理因素”。

据此凯恩斯提出的政策建议强调，政府须采取财政政策增加投资，刺激经济，弥补私人市场的有效需求不足，从而实现充分就业，消除产生失业与危机的基础。

“预期GE MING”的演绎逻辑是，货币对产量等经济变量具有重要影响：一方面货币供给的变化可以导致货币存量的随机变动，并由此引起经济波动；另一方面由于经济的这种波动是通过总需求曲线完成的，所以，货币供给的变化将导致总需求的变化，而总需求的变化又将导致经济波动。

所以他们认为，从货币政策的角度看，政府干预经济的宏观经济政策是无效的，因而不仅存在“市场失灵”，也存在“政府失灵”。

新古典经济学是19世纪70年代由“边际GE MING”开始而形成的一种经济学流派。

它在继承古典经济学经济自由主义的同时，以边际效用价值论代替了古典经济学的劳动价值论，以需求为核心的分析代替了古典经济学以供给为核心的分析。

新古典经济学形成之后，代替了古典经济学成为当时经济理论的主流。

新古典学派主要包括奥地利学派、洛桑学派、剑桥学派。

认为边际效用递减规律是理解经济现象的一个根本基础，利用这一规律可以解释买主面对一批不同价格时所采取的购买行为、市场参与者对价格的反应、各种资源在不同用途之间的最佳配置等各种经济问题。

第二代新古典派经济学 新古典派经济学（New Classical Economics）是在对以往新古典派经济学（Neoclassical Economics）进行细化，而于1970年代形成的学派。

其理论框架由理性预期假说和自然失业率假说组成。

该学派主张市场经济能自动解决失业、不景气等问题，而政府主导的稳定政策没有任何效果。

在失业和通货膨胀的两难问题不仅在长期，短期也不存在这一点上，与货币主义不同。

该学派有时也因为其对理性预期的注重为特征称之为理性预期学派，但是不能算正式的学派称呼。

新兴古典经济学 自20世纪80年代以后，以澳大利亚华人经济学家杨小凯为代表的一批经济学家，用非线性规划和其他非古典数学规划方法，将被新古典经济学遗弃的古典经济学中关于分工和专业化的精彩经济思想，变成决策和均衡模型，掀起一股用现代分析工具复活古典经济学的思潮。

比如，他们以个人专业化水平的决策以及均衡分工水平的演进为基础，重新阐述斯密的分工理论及其对国际贸易原因的论述。

他们的研究旨在重新科学的寻找经济增长的微观机制，建立起宏观经济增长的微观模型；他们将新古典经济学关于“经济学是研究稀缺资源在多种经济用途之间进行合理配置的学问”的定义，改变为“经济学是研究经济活动中的各种两难冲突的学问”，其主要任务是对技术与经济组织的互动关系及其演进过程的研究。

杨小凯等人提出的新学说得到了越来越广泛的认可，并逐渐形成一个新的经济学流派，这个流派被称为“新兴古典经济学”（New Classical Economics），以区别于新古典经济学（Neoclassical Economics）。

第四次“整合” 此外，西方主流经济学在20世纪末，以美国经济学家斯蒂格利茨1993年出版新的《经济...